La pregunta decisiva

Olavo de Carvalho

O Globo, 28 de septiembre de 2002

El jueves, en el Jornal Nacional, William Bonner hizo al candidato Luiz In�cio Lula da Silva una pregunta sobre las Farc. En la TV todo es muy r�pido, inevitablemente superficial, y por eso tal vez el p�blico ni siquiera se dio cuenta del porqu� de la pregunta ni de su conexi�n con la persona del entrevistado. La respuesta se encarg� de hacer m�s obscura a�n esa conexi�n, llevando al espectador a creer que se trataba meramente de una comparaci�n ret�rica entre dos estilos de hacer pol�tica de izquierda: violencia en Colombia, �paz y amor� en Brasil. Comparaci�n muy lisonjera para una de las partes, sin depreciaci�n expl�cita de la otra.

Pero la l�gica de la pregunta iba mucho m�s all� de la banalidad en que la respuesta la transform�. Para captar su sentido, es necesario exponer con cierto detalle las premisas factuales que la fundamentan:

1. Fernandinho Beira-Mar confes� que adquir�a regularmente de las Farc 200 toneladas de coca�na por a�o, casi un tercio de la producci�n colombiana, pagando una parte en dinero y otra en armas. A parte de la confesi�n, existe la prueba documental: el laptop del traficante, aprehendido por los militares colombianos, conten�a una lista de las �ltimas transacciones entre �l y las Farc. Leonardo Dias Mendon�a, socio de Beira-Mar, est� acusado por la Polic�a Federal de ser el mayor camello de drogas de las FARC hacia Brasil.

2. El candidato del PT a la presidencia de la Rep�blica tiene con las Farc una relaci�n m�s que meramente amistosa. �l y la guerrilla colombiana han firmado, en las reuniones del Foro de S�o Paulo, sucesivos pactos de solidaridad mutua, subscritos tambi�n por otras organizaciones comunistas y socialistas, algunas abiertamente revolucionarias. El texto de esos pactos est� reproducido en el propio site del Foro, http://www.forosaopaulo.org/.

3. Si, vistas esas dos series de constataciones, ser�a una superficialidad aceptar in limine las alegaciones de los jefes de las Farc que las exoneran de cualquier implicaci�n directa en el narcotr�fico � pues, en definitiva, una confesi�n, una prueba documental y una sospecha por indicios, sumadas, suponen algo m�s que una mera conjetura --, igualmente superficial ser�a extraer de esos hechos, sin m�s ni m�s, alguna conclusi�n que incrimine al candidato petista como c�mplice consciente de actividad il�cita.

4. No obstante, quedan los pactos. La promesa contenida en esos documentos no es parcial ni relativa: es total e incondicional. El candidato ha sido rigurosamente fiel a ella, defendiendo con insistencia la buena imagen de la guerrilla colombiana y actuando como el m�s prestigioso portavoz nacional de las alegaciones en su favor.

5. Sin embargo, como eventual presidente de la Rep�blica tendr�, y como candidato ya tiene, otro y muy distinto compromiso que cumplir: el compromiso con el Estado brasile�o, con la naci�n brasile�a, con las leyes brasile�as.

6. Esas dos lealtades son manifiestamente incompatibles, en cualquier grado y en cualquier sentido que sea: un presidente de la Rep�blica no puede ser el fiel guardi�n de las leyes de su pa�s si, de antemano, est� ya comprometido con la defensa de una entidad posiblemente criminosa, bajo la investigaci�n de las autoridades brasile�as. Incluso un abogado, en el ejercicio de sus tareas profesionales, estar�a ya moralmente impedido de ejercer la presidencia de la Rep�blica en el caso de estar vinculado a alguna empresa acusada de simple evasi�n de impuestos. �Cu�nto m�s no lo estar� entonces aqu�l que, sin ning�n deber de oficio, y tan s�lo por opci�n personal, sube al cargo llevando consigo el gravamen insoportable de un compromiso firmado con organizaci�n ilegal, bajo sospecha de cr�menes infinitamente m�s graves que los meros delitos fiscales, de cr�menes verdaderamente hediondos, que acarrean males temibles para la seguridad nacional y el macabro desperdicio de millares de vidas humanas en el consumo de drogas y en inacabables guerras de traficantes entre s� y con la polic�a?

7. Una vez elegido, el Sr. Lu�s In�cio Lula da Silva tendr� que abjurar p�blicamente de uno de esos dos pactos: de su compromiso de correligionario con las Farc o de su compromiso de presidente con la naci�n brasile�a. Si firma el acta de toma de posesi�n y ejerce el cargo aunque s�lo sea por un d�a, por un minuto, sin hacer expl�cita su elecci�n, sin tachar una de sus firmas para hacer valer la otra, este pa�s habr� abjurado de s� mismo, apostando ciegamente en la buena reputaci�n de las Farc muy por encima de nuestra Constituci�n, de nuestras leyes y de la soberan�a nacional.

8. Que, incluso antes de eso, al presentarse como candidato y mantenerse en campa�a durante meses, ese hombre se abstenga de decir al menos una palabra al respecto; que en vez de eso contin�e cultivando indefinidamente la doble lealtad bajo un manto nebuloso de evasivas y rodeos, es, por lo menos, una se�al de conciencia moral laxa, poco exigente, m�s inclinada a la esperanza loca de las acomodaciones imposibles que al valor viril de las elecciones decisivas.

9. Que, por otra parte, muchos brasile�os, conscientes de la contradicci�n latente en esa candidatura, se eximan de exigir a su titular la abjuraci�n expl�cita e inequ�voca de compromisos incompatibles con la dignidad presidencial, constituye un hecho que no pretendo explicar de ning�n modo, pues eso comportar�a investigaciones complejas que transcienden el objeto del presente art�culo, pero del que, un d�a, esas criaturas tendr�n que responder, al menos, ante el tribunal de sus conciencias.

William Bonner ya no corre ese riesgo. �l ha hecho su parte, y le felicito efusivamente por eso. Hago aqu� la m�a, exigiendo al Sr. Lu�s In�cio: escoja una de las dos lealtades, renunciando a la otra sin tergiversaciones o medias palabras, o renuncie a la confianza que tantos brasile�os depositan en su persona.